老板让用 AI 工作后，我变身‘小白鼠’：工作量翻倍，但...

sunsili

老板让用 AI 工作后，我变身‘小白鼠’：工作量翻倍，但工资不变！”

自去年 11 月底 ChatGPT 横空出世，有关 AI 如何帮助人类提高生产力的话题就不曾停歇，科技界对于 AI 的评价也达到了空前高度：

▶ 今年 1 月，微软 CEO 萨提亚・纳德拉在电话会议中表示：“AI 浪潮将影响技术堆栈的各个环节，为人们提供新的解决方案、创造新的机会。每当我们考虑平台新机遇时，AI 便是答案。”

▶ 3 月，比尔・盖茨在其博客 GatesNotes 中提到：“未来几年，AI 对工作的主要影响将是帮助人们更高效地完成工作。”

▶ 到了 4 月，卡耐基梅隆大学、耶鲁大学和加州大学伯克利分校的一组研究人员经过测试对比后也发现，在数据集标注表现上，相比他们雇用的优秀人类注释员，使用 OpenAI 的 GPT-4 后共节约了超过 50 万美元和 2 万个工时。

▶ ……

基于以上言论和研究数据，AI 能让人“更高效地完成工作”似乎已是一个毋庸置疑的事实，因此诸多大型科技公司都奔赴 AI 赛道，将筹码押注在有望简化工作的新型 AI 驱动工具上。

公司高层们对 AI 工具一片叫好，然而从普通员工的角度来看，实际情况却可能并非如此：国际机械师和航空航天工人协会研究主管 Ivana Saula 说，她所在工会的员工们表示，当老板急于在工作中推广 AI 工具时，他们感觉自己就像“小白鼠”。

AI 只能干一部分，剩余部分让人类“工作量更大了”

在最近的一项研究中，麻省理工学院经济系博士生 Shakked Noy 发现，虽然 AI 确实在工作中有着重要的应用，但“现在就断言它是好是坏，或者它究竟会如何引起社会变动，还为时尚早”。

正如 Shakked Noy 所说，Ivana Saula 指出，当前 AI 虽然可以取代人类工作的某些方面，但仍有“一些未完成的任务需交给人类员工去完成”。据 Ivana Saula 透露，其所在工会的不少员工都抱怨，在采用新的 AI 工具后，他们的“工作量更大了”、“工作强度更重了”，因为“现在都是由机器来设定的”。

具体来说，日常工作中 AI 工具的参与，往往会导致更多“人类仍需完成的剩余任务”，例如机器根本无法完成的额外物流任务，这就给人类的日常工作流程增加了更多压力。

Ivana Saula 表示，大多员工们都希望能“真正参与到 AI 工具的实施过程中”，希望老板们能“了解一线的实际情况”，但现实是：“很多时候，一线员工与上层管理者，更不用说首席执行官之间的联系，完全是脱节的。”

“铺天盖地”的 AI 产出，审稿人将其视为“眼中钉”

除了因 AI 只能做一部分工作，导致大量剩余部分只能由人类完成，AI 产出质量的参差不一，也给不少行业带来了额外的负担，其中影响最大的可能就是媒体行业了。

以 ChatGPT 为代表的生成式 AI，对于媒体从业者而言，利与弊都十分极端：这类 AI 工具的出现，加快了文案撰写、写作等工作的效率；但 AI 生成的文章也因此铺天盖地，庞大的数量和无法保证的质量都令审稿人十分“头疼”——知名科幻杂志 Clarkesworld Magazine 的编辑 Neil Clarke 就是“受害者”之一。

今年 2 月，Neil Clarke 宣布，由于近期收到大量由 AI 生成的投稿，杂志决定暂时关闭在线投稿渠道：“目前投稿渠道已经关闭了，原因应该很好猜到吧。”

Neil Clarke 在推特公开了一张图片，统计了近几年 Clarkesworld 每月因投稿抄袭文或用 AI 生成的文章而拉黑的作者数量：今年 1 月份 Clarkesworld 拉黑了 100 多个人，2 月份还没过完拉黑人数就超过了 500 人——这一数量的暴增与 ChatGPT 发布和爆火的时间几乎一致。

对此，Neil Clarke 无奈道：他的团队已经被大量 AI 生成的投稿淹没了。

因为这些投稿，Neil Clarke 和他的团队必须手动审核数百篇 AI 生成的内容，这些文章内容普遍都很“糟糕”，而参差的质量甚至都不是最严重的，更多的是“数量问题”：“这几乎让我们的工作量翻了一番。在过去几个月里，人们口中提效的 AI 工具是我们的眼中钉。”

为此，不少人推荐 Neil Clarke 用“魔法打败魔法”，即用 AI 工具来辨别 AI 产出，但 Neil Clarke 并不是没试过：“这些工具并没有什么用处，因为它们标出是否是 AI 生成的方式并不可靠，对母语不是英语的作家尤其不友好。”

Neil Clarke 感慨道：“你听那些 AI 专家都说，AI 将在不同领域取得惊人的突破，但实际上这些并不是他们目前所从事的领域。”

工作量翻倍，但工资不变

一方面，AI 导致人类“工作量翻倍”，另一方面，承受这一切的普通员工的工资待遇却并无改变——这才是他们认为自己是“小白鼠”的最大原因。

经济合作与发展组织（OECD）秘书长 Mathias Cormann 最近公开了一份调查报告，结果显示：对于非 AI 专家和非管理人员来说，使用 AI 对于工资的影响“微乎其微”。

报告中提到，拥有 AI 特定技能的员工，即开发、培训或维护 AI 系统的员工，能赚取高薪并享有可观的工资溢价。其中，因 AI 工资溢价最高的是管理职业，这表明目前行业对于了解如何将 AI 融入更广泛的生产流程的人才有大量需求。

但对于更多直接使用 AI 工具的普通员工而言，到目前为止，AI 对其工资的影响几乎“微乎其微”。也就是说，对于多数普通员工而言，AI 的使用会使其工作强度增加，但工资却并不会随之增长，甚至还有五分之一的受访者表示，AI 降低了他们在工作上的自主性。

对于这个现象，OECD 在报告中表示：“这表明迄今为止，AI 对生产率的影响并不大。目前，规模更大、资本更密集的企业（这些企业的生产率本身就很高）更有可能采用 AI 技术，但在考虑到企业间的可观察差异后，实际上生产率的提高幅度很小。”

那么作为一名程序员，近半年来你的工作是否也新 AI 工具的加入，它们的出现于你而言是提效还是负担呢？

参考链接：

https://www.cnn.com/2023/07/22/tech/ai-jobs-efficiency-productivity/index.html

https://www.oecd-ilibrary.org/sites/08785bba-en/1/3/4/index.html?itemId=/content/publication/08785bba-en&_csp_=9f4368ffe3fc59de4786c462d2cdc236&itemIGO=oecd&itemContentType=book#chapter-d1e12127-6c3248cdf2