小学语文教材古诗版本不一教师称交给学生求证
是千锤万击出深山还是千锤万凿出深山
两种小学教材版本不一，引来读者挑刺
老师：对有争议的字词，交给学生去求证
是千锤万击出深山
还是千锤万凿出深山
两种小学教材版本不一，引来读者挑刺
老师：对有争议的字词，交给学生去求证
小学六年级语文教材有一篇古诗《石灰吟》，郑州一位爱挑刺的老师彭帮怀发现了其中的问题。最新的苏教版教材中，第一句是千锤万击出深山，人教版用的是千锤万凿出深山。孰对孰错？ 郑州晚报 张勤 见习 谢源茹
热线：苏教版语文教材三处古诗有错
昨日，热心读者、关注中小学教材、爱给教材挑刺、曾经状告教育部和人教社的彭帮怀老师给本报打来热线：我在最新的苏州教育出版社出版的教材中，发现了3处诗词的错误。苏教版的3首古诗和人教版的不一致，课程标准的用字和人教版相同。
昨日下午，见到了彭帮怀提供的两个版本的教材。
第一处不同：苏教版语文教材六年级下册第100页的课文《石灰吟》中，第一句用的是千锤万击出深山，人教版和课程标准规定使用的是千锤万凿出深山。
第二处不同：苏教版教材五年级上册，第142页课文《清平乐 村居》里写的是最喜小儿无赖，人教版用的最喜小儿亡赖。这个无字，本应是通假字亡，人教版教材和课程标准中均使用的亡字。
第三处错误：四年级上册课本第13页《望洞庭》一诗，遥望洞庭山水色一句，人教版教和课程标准使用的是遥望洞庭山水翠。
观点：教材应该统一
彭帮怀说，他拿着这些错误，咨询了浙江大学的一位专家。
这位教授表示，遥望洞庭山水色中色这个字，是刘禹锡当年喝醉后所写，但在后来统一确定为翠字。
古诗词是有定性的，一个字的错误，往往能造成整个意义的错误。教得好不好不要紧，但一定要以课本为基础，而现在这个根基就是错的。这些教材中的争议，不应该引入到中小学课本中。彭帮怀说，教材的不同导致孩子学习内容的偏差，如果考到这些知识，让孩子如何作答，评卷老师如何打分呢？
其实，彭帮怀发现这三个错误已经近4年了。发现后这么多年，一直没能有人站出来对此有一个合理的解释。彭帮怀说，我也询问了好多人，也给出版社打过，但他们也只是说这些字并没有确切根据，然后就不再作答。
他拿出来了《2011版义务教育语文课程标准》一书。这本课程规范是教育部审定的教材规范规定用书，书上对每篇优秀诗文以及学生需要掌握的字都做出了编号。你看，这篇《石灰吟》就是第71号推荐篇目，上面用的也是凿字。
声音：古诗流传至今，版本难免不一
苏教版和人教版在同一首诗的用字上有差别，孰对孰错？
昨日，咨询了市教研室的专家和一些一线小学语文教师。
专家表示，古代书籍在流传的过程中可能会有一些传写之讹，或经过了后人的改动，因而不同时期刻印的同一书籍，其中的内容并不完全相同，其中的少数字句会有一些差异，甚至差异很大。古诗也属于此类。
后人在选用这些文章时，一般会挑选一个错误少的好的版本，或经过今人校勘过的本子，这样错误会少一点。尽管少数字句有所不同，但各有优长，不能完全否定谁、肯定谁。中原区一位小学语文老师说。
技巧：对有争议的字词，交给学生去求证
两个出版社的编者不同，对古诗也有不一样的理解。金水区文化路二小的语文老师杜斐说，古诗文都是传承下来的东西，在抄写的过程中出现分歧是难免的。
遇到这样的问题时，杜老师把球踢给学生。杜老师举了个例子。比如《石灰吟》中有一句要留清白在人间，有的资料上是流，有的是留。她把这样的问题交给学生，查一查相关的资料，如果查出来的资料是流，还要说出来原因。随后，让学生在课堂上辩论，看谁的理由更充分。双方互相说服对方，结果是流字占上风，取流芳百世之意。
页:
[1]