一封邮件为我国工业软件亮起警灯
工业软件大家熟悉又陌生，而它却是工业生产中必不可少的灵魂工具。但是软件行业有个很有趣的现象，以SAP（一家德国软件设计公司）为例，他的市值几乎是大众的三倍，但是营业收入却不到大众的一成。在世界500强中有超过8成的公司都在使用SAP的产品，汽车企业世界上有很多但是要想找到SAP同等的替代品确实很难。https://pics1.baidu.com/feed/2fdda3cc7cd98d104e49d89918b2a9097aec9009.png?token=37baa7e1462668ebab98f0cc7b1b15a0现在任何产业都在向智能化、数字化发展，而作为他们的载体工业软件就是实现它们的有效工具。比如科研和工程人员熟知的CAD、CAE、EDA这些软件都有十几年甚至更长时间的历史了，当然国内也有不少的国产化相关软件但是在这些正体前面显得实在是有些弱小。有些软件一些规程甚至成了行业的标准，经过长年的积累这些软件成熟切便捷。https://pics1.baidu.com/feed/d1160924ab18972b9a857fd8d1406a8e9f510afc.png?token=debc9295285073076f898b8970167fe0
就在今年发生了一件事情，美国的MathWorks给哈工大发的一封邮件在网上广为流传大意是，由于哈工大被列入美国商务部实体名单，因此无法继续使用 MATLAB 软件。突然之间大家回过神来才发现我们赖以使用的工具不让我们用了，一系列与 MATLAB 相似的软件开始走进公众视野：AutoCAD、CATIA、Ansys。这些名字看似陌生，但从根本上讲，和每个人的生活息息相关。https://pics1.baidu.com/feed/6a600c338744ebf8876c3839ed74c62d6059a72f.png?token=1cbb85cd60eb847e781053645a39fe16
MATLAB的数学计算姑且可以使用别的方法代替，而MATLAB仿真模块方面，则基本找不到替代品。这次 MATLAB 被禁事件，让国人看到了除芯片之外，另一个更值得重视的领域。我们的芯片产业虽然落后但是最起码是有一定基础的，并且经过多年的时间积累也是有赶超的希望的。而在工业软件领域我们几乎一片空白，就像我们开头举的例子发展工业软件就是单纯的赔钱之路，但是不做就要永远受制于人。https://pics0.baidu.com/feed/f9198618367adab4edbe0d21b859a21b8601e4fe.png?token=71a146305d23ed176f0af4107bf3dbc4
事实上工业软件发展的问题随着国际局势的紧张慢慢的也显露出来，而软件的发展真的是靠迭代升级一点一点积累出来的，虽然有现成的产品可以参考，但是要想成为合格的生产工具还是需要一定时间的。要知道我们常用的这些生产力软件，发展到现在至少也有四五十年的历史了， 他们都是这场持久战获胜的典范。https://pics2.baidu.com/feed/ca1349540923dd54b404e80fe484a2d99d8248f2.png?token=090de88d552e599d85225b7207bdc554
而我们奋起直追也不是完全没有机会，在商业领域，工业软件国际巨头的发展同样给中国产业界以启示。在上世纪八十年代 AutoCAD 如日中天几乎成垄断之势，法国达索公司和美国 PTC公司采用了一种非常巧妙的方式打破了垄断——差异化策略。当时AutoCAD主打二维建模市场打遍无敌手，直接正面硬钢很定是不行的。他们干脆越过二维，直接推出三维建模功能，用另辟蹊径的方式占领了市场。而反观现现在三维建模因便利性和直观性反而成了主流。https://pics2.baidu.com/feed/2934349b033b5bb546f568460f5ec43eb700bcf8.jpeg?token=ef1784d1a55da3342b2db85373e091db
这对中国工业软件企业来说，具有借鉴性。即便当时两家公司开发出和AutoCAD一样好的工业软件，由于刚进入市场时市占率过低，不得不承担过高的产品成本。如果无法商业化就无法自给自足智能依靠国家的扶植让企业长大，但是国家不可能抚养企业一辈子。就长远来看如果想要发展工业软件产业，就应该避免直接与海外工业软件巨头直接对抗，而是转向其覆盖薄弱的领域。PTC 用当时非主流的三维建模赢得市场，再反过来夺取 AutoCAD 的二维建模市场份额，实践证明其策略是成功的。 此帖必火！
static/image/common/sigline.gif
Thinkphp5微交易美金版微pan源码下载+可群控单控【 mdlxzw.com 】
页:
[1]